Споры, связанные с маркетплейсами

Шопинг на маркетплейсах прочно вошел в нашу повседневную жизнь и стал одним из самых популярных видов интернет-активности россиян.

Наиболее популярными интернет платформами являются Wildberries, OZONE, Aliexpress, Яндекс.

 Маркетплейсы являются лишь посредниками между покупателем и продавцом, что обязательно необходимо учитывать покупателям товаров, так как все претензии о качестве товара необходимо предъявлять не к торговой площадке, а непосредственно продавцу. Споры  между покупателем и продавцом  регламентируются Законом «О защите прав потребителя» и каких-то особенностей, отличающих их от споров о покупках в магазине не имеют.

 Подтверждением данной позиции служит дело, рассмотренное Четвертым кассационным судом общей юрисдикции № 88-17295/2022, который отменил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея, которым были частично удовлетворены исковые требования Д. о взыскании с ООО «Интернет Решения», ООО «Люкс Огонь Рус»  стоимости товара ненадлежащего качества и сопутствующих товаров. 

Как указала суд, ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке OZON в данном споре как агент, предоставив продавцу ООО «Люкс Огонь Рус» пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

 Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, имели место между истцом и конкретным продавцом – ООО «Люкс Огонь Рус». Соответственно ООО «Интернет Решения» не несет в сложившихся правоотношениях ответственность за некачественный товар.

В то же время, подать в суд на площадку возможно в том случае, если у покупателя нет информации о другом продавце. 

Так в споре по делу №   88-23539/2022, рассмотренном  Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, была рассмотрена жалоба ООО «Алибаба.Ком (РУ)» (Алиэкспресс) на решение Арамавирского городского суда, который удовлетворил частично исковые требования покупателя о взыскании с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» расходов на приобретение технически-сложного товара. Как указал в своей кассационной жалобе ответчик ООО «Алибаба.Ком (РУ)»  (Алиэкспресс) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношениях выступает агрегатором информации о товаре, тогда как продавцом является ООО «Технопарк-Центр», а импортером ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», которые необоснованно не  были привлечены к участию в деле.

 Как указал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, отвергая данный довод, при дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Судом был сделан вывод о том, что  информацией о других участниках сделки истец не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявляет иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара не соответствующего параметрам, указанным в заказе.

 Споры между селлерами и маркетплейсами.

            Взаимоотношения между селлерами и маркетплейсами регулируются договорами о сотрудничестве, разработанными соответствующими торговыми площадками, размещенными в личном кабинете селлера, без принятия и подписания которых селлер не сможет начать работу.

            Виды споров с маркетплейсами:

            – оспаривание штрафов;

            – потеря или порча имущества;

            – отсутствие выплат;

            – блокировка карточек;

            – неправомерное использование товарных знаков.

            Споры с участием Wildberries  (ООО «Вайлдберрис»)рассматриваются в Арбитражном суде Московской области, с участием OZONE (ООО «Интернет решение») – в Арбитражном суде города Москвы.

            По каждой из перечисленных категорий дел уже сложилась достаточно обширная судебная практика.

            Так, по делам о блокировке аккаунта, суды указали, что  блокировка фактически является отказом маркетплейса от договора, в связи с чем маркетплейс обязан доказать, что блокировка произошла по вине продавца, а маркетплейсом соблюдены требования ГК РФ об одностороннем отказе от договора. 

Так, в деле № А41-65942/2023 рассматривался иск ИП к ООО «Вайлдберрис» о блокировке личного кабинета по причине низкого рейтинга товаров. 

Как указал суд, в соответствии с п. 9.9.8 Договора между сторонами, предусмотрено право Вайлдберриз на приостановление сотрудничества, если рейтинг продавца становится меньше 3,5. Иных оснований Договор не предусматривает. 

Рейтинг продавца, который зависит от оценок покупателей и рассчитывается как средняя оценка продавца покупателями за 6 последних месяцев, при условии, что количество оценок за такой период больше 10 (пп. 2 п. 9.6.1 Договора). 

Однако оценка товаров в личном кабинете отображается за весь период работы личного кабинета, а не за последние 6 месяцев. 

Доказательств обстоятельств при которых ИП нарушил условия оферты, Вайлдберриз не представил, следовательно, Вайлдберриз без оснований заблокировал личный кабинет Продавца, то есть совершил односторонний отказ от исполнения обязательств, не основанный на договоре. 

            В данном деле суд обязал Вайлдберрис разблокировать личный кабинет, взыскать убытки в виде упущенной выгоды и судебные расходы.

            Довольно распространенная проблема любого продавца, это штрафы маркетплейсов. 

 В деле А41-12093/2023 ИП просил суд взыскать сумму удержанных  ООО «Вайлдберрис» штрафов за невыполнение условий акций на увеличение заказов, премии за выполнение плана. Как указал истец,  данные штрафы не были предусмотрены условиями договора, а также не были отражены ответчиком в отчетах о продажах.

            Суд, удовлетворяя исковые требования указал, что в разделе «финансовые отчеты» в личном кабинете истца, ответчик указал в качестве оснований для удержания денежных средств в размере 1095 201 руб. 71 коп., как прочие удержания. Однако, никаких документов в обоснование удержаний штрафов со стороны ООО «Вайлдберриз» в адрес истца не предоставлено. Данные штрафы в отчет о продажах не включены, сумма к выплате Истцу прописана без учета прочих удержаний. Ссылка ответчика на то, что отчёты не были оспорены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в представленных отчётах информация о подлежащих выплате суммах указана надлежащим образом. Однако, указанная в отчётах сумма не была выплачена. 

             Исходя из содержания вышеизложенного следует вывод, что покупка/продажа на маркетплейсах  не ограничивает участников  таких взаимоотношений на защиту их прав и законных интересов. 

            Если вы пострадали от маркетплейса, то обращайтесь к компетентным юристам, которые быстро и качественно окажут  всю необходимую юридическую помощь.